Правовая природа исполнительного производства

Васильев С. Таким образом, наделен указанным статусом один орган — Федеральная служба судебных приставов ФССП , т. Предназначением принудительного исполнения является фактическая реализация предписания исполнительного документа в случае отказа или бездействия должника выполнить возложенные на него соответствующим решением обязанности. Однако такой алгоритм был связан с совершением преступления и организацией преступной группы, причем к исполнению исполнительные документы могли и не предъявляться, так как существовали и альтернативные государственным средства принуждения. Монография И.

Оренбург Вопрос правовой природы исполнительного производства, по нашему мнению, является крайне любопытным и интересным в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой. Так, всего на исполнении в 2017 году находилось без учета исполнительных производств, постановления о возбуждении которых отменены 84,6 мл н. Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, возбужденным в отчетном периоде, по сравнению с 2016 годом возросла с 4,76 до 4,87 трлн. Для сравнения: в 2015 году она составляла 3,8 трлн. Вследствие увеличения количества поступающих исполнительных документов продолжился рост нагрузки судебных приставов-исполнителей. В среднем в 2017 году на исполнении у одного судебного пристава находилось 3,6 тыс.

§ 2 Нормативная основа и правовая природа исполнительного производства

Иск об освобождении имущества от наложения ареста исключении его из описи Правовая природа исполнительного права Исследование правовой природы исполнительного права исполнительного производства представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой и проходящей пока период своего становления.

Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю, которая станет предметом самостоятельного рассмотрения в рамках следующей главы настоящего учебника. Пока же следует признать, что вопрос о правовой природе данной отрасли нрава является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным.

Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права Российской Федерации, что, по нашему мнению, также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права.

Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве: 1. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента стадии гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права.

Стоит сказать, что такое понимание являлось традиционным для советского этапа развития законодательства и науки. Указанная точка зрения основывалась в первую очередь на том, что принудительное исполнение судебных решений регулировалось нормами Гражданского процессуального кодекса ГПК РСФСР. Сторонниками этого подхода являлись ГС. Юдельсон, М. Г Авдюков. Кроме того, в наши дни его сторонниками являются: М.

Шакарян, И. Морозова, А. Боннер и некоторые другие ученые. Исполнительное производство является подотраслью административного права административного процесса. Здесь главным аргументом служит утверждение об особом правовом положении органов принудительного исполнения - службы судебных приставов, относящейся к органам государственной власти и управления.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом исполнительного органа власти, наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполнительного производства. Данный подход реализован в работах И. Стрелковой, И. Кононова, А. Сарычева, Н. Бузниковой и др. Исполнительное производство образует самостоятельную комплексную отрасль права.

Причем в рамках настоящего подхода одни авторы склонны относить данную отрасль к числу внепроцессуальных материальных отраслей права В. Ярков , другие же, напротив, подчеркивают ее процессуальный характер. Особенности исполнительного производства предопределяют и специфику правового регулирования. В настоящее время исполнительное производство выведено из системы гражданского и арбитражного законодательства. Кроме того, применение мер принудительного исполнения и к несудебным актам нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов, удостоверениям комиссий по трудовым спорам, постановлениям органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т.

В исполнительном производстве также действуют и некоторые собственные принципы, отличные от принципов гражданского арбитражного права, которые будут исследованы нами в соответствующем разделе настоящего учебника.

Исполнительное производство вряд ли возможно рассматривать и через призму административного права процесса , исходя из различий предмета правового регулирования. Административное право призвано регулировать общественные отношения, непосредственно связанные с государственно-управленческой деятельностью. Исполнительное же производство отличается тем, что ориентировано не столько на государственно-управленческую деятельность в узком смысле , сколько на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов как неотъемлемого элемента общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.

По методу правового регулирования как критерию разграничения отраслей права между собой полагаем также затруднительным отнесение напрямую исполнительного производства к административному праву процессу на том основании, что в первом достаточно велико значение диспозитивных начал.

Так, к примеру, одним из оснований прекращения исполнительного производства является отказ взыскателя от взыскания п. Административное право характеризуется в большей степени императивностью начал правового регулирования. Первым за самостоятельность исполнительного производства выступил еще в 1975 году М.

По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов - это не стадия гражданского процесса. Ученый пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

По нашему мнению, данный подход с учетом сущности и специфики регулируемой сферы общественных отношений, характера и цели такого регулирования, является более предпочтительным, с тем лишь уточнением, что исполнительное производство необходимо рассматривать в качестве основы процессуальной отрасли права. Исполнительное производство, с наших позиций, представляет собой особую нормативно установленную процедуру или совокупность процедур, имеющих в качестве своей главной цели принудительное исполнение судебных актов, а также актов иных органов.

Исполнительное производство неоднородно и, по сути, может быть определено через совокупность ряда производств, которые дифференцируются между собой в зависимости от характера дел и исполнительных документов. В этом смысле исполнительное производство как совокупность процессуально-исполнительных норм, регламентирующих отдельный порядок принудительного исполнения, уже исполнительного права и входит в последнее в качестве его составной части. С юридических позиций процесс есть реализация норм материального права.

Процессуальный характер данной отрасли вытекает из следующего. Любой субъект права участвует в материальных регулятивных правоотношениях. Независимо от конкретной отраслевой принадлежности регулятивного правоотношения реализация возможностей, предусмотренных его содержанием, происходит в пределах конкретного объема субъективного права каждого из участников правоотношения. И как только один из субъектов пытается выйти за пределы предоставленного ему субъективного материального права, возникает угроза нарушения права другого участника данного правоотношения.

Юридическим основанием возникновения правоотношения в исполнительном производстве можно рассматривать некое отклонение от предусмотренного порядка реализации механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.

Суд или иной юрисдикционный орган заканчивает свою деятельность по рассмотрению спора вынесением решения, в котором закрепляются права и обязанности субъектов, которые обращались за защитой права либо восстановлением правового положения. Исходя из идеи общеобязательности вынесенных актов, указанные в решении субъекты должны его исполнить. Если один из субъектов не выполняет требования акта, он тем самым нарушает нормальное течение процесса защиты права.

В подобных случаях законодательство предусматривает оптимальный способ разрешения конфликтного отношения — вмешательство публичного субъекта, главной целью которого является создание действенного механизма защиты права. Указанный механизм начинает действовать с момента обращения лица за защитой права и окачивается реальным восстановлением ситуации в отношении субъекта, чье право было нарушено.

Причем условно весь механизм защиты права можно разделить на две последовательно сменяющиеся стадии: 1 установление обоснованности требования субъекта права; 2 осуществление данного требования в случае, если оно оказывается обоснованным. Принципиально важной здесь является оговорка о том, что на стороне публичного органа могут находиться различные субъекты в зависимости от функций и конкретной компетенции государственных органов. Судебные органы в рамках указанного механизма хотя и занимают ведущее, но далеко не единственное место.

Пожалуй, главное, что объединяет правовое регулирование всего механизма защиты прав, так это возможность его существования лишь в процессуальной форме. Следовательно, процессуальные нормы характеризуют не только судебную форму защиты нарушенного или оспоренного права.

Процессуальные правоотношения могут существовать и после вынесения решения судом до этапа полного восстановления нарушенного субъективного права.

Это происходит, в частности, если лицо, обязанное выполнить определенные требования, указанные в акте государственного органа, их добровольно не исполняет. В этом случае государство обязано применить принуждение, наличие которого обусловлено целью всего механизма защиты права. Применение публичным субъектом органом принудительного исполнения — службой судебных приставов принуждения для осуществления полной защиты права субъекта в особой процессуальной форме и составляет содержание комплекса норм, регулирующих исполнительное производство.

В связи с этим мы можем говорить об исполнительном праве как о процессуальной отрасли. Ни в коей мере не принижая позитивного значения научной дискуссии, тем не менее представляется, что скорейшее устранение противоречий и несогласованности в вопросе установления юридической природы норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, позволило бы выработать единообразный подход в законодательном регулировании исполнительного производства, что в целом имело бы благотворное влияние на данную сферу общественных отношений.

Потребление памяти: 0.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стадии исполнительного производства

Статья посвящена анализу правовой природы исполнительного производства. Автор, опираясь на международные нормативные акты, Конституцию. Понятие и правовая природа исполнительного производства: До недавнего времени вопрос принудительного исполнения решений судов.

Лекция Итоги Исполнительное производство является краеугольным камнем отправления правосудия. Каким бы правильным и справедливым не было судебное решение, оно превращается в декларацию, бесполезный клочок бумаги, если не будет исполнено. Дмитрий Ярославович Малешин рассказывает слушателям LF Академии про правовую природу исполнительного производства, которая определяет его эффективность. Лектор уделяет внимание целому ряду проблемных теоретических вопросов, связанных с исполнительным производством, рассматривая исполнительное производство во взаимосвязи с основными концепциями теории разделения властей. Как складывалось историческое развитие моделей исполнительного производства? Какие факторы влияют на применение той или иной модели исполнительного производства на практике разных стран? Дмитрий Ярославович Малешин анализирует подходы к исполнительному праву, существующие в настоящее время в правовой доктрине, с точки зрения теории права и отдельных отраслей права, а также высказывает свое мнение по многим вопросам. Дата записи: 6 дек. Введение Почему исполнительное производство является важным элементом в системе правосудия? Можно ли говорить о том, что задачи правосудия выполняются на момент вынесения итогового решения по делу? Дмитрий Ярославович Малешин предлагает обсудить правовое назначение исполнительного производства и его роль в системе осуществления правосудия, а также проанализировать основные теоретические и методологические основы данного процесса, чтобы выявить недостатки данного процесса Сущность исполнительного производства. Теория разделения властей Дмитрий Ярославович Малешин приводит основные доктринальные положения, связанные с целью гражданского процесса. Лектор делит гражданский процесс на две части и комментирует такое деление, определяя важное место этапу исполнения судебных решений как неотъемлемому этапу для защиты нарушенного права. Почему существующий механизм не помогает приводить в исполнение многие судебные решения? Дмитрий Ярославович Малешин обращается к теории права и к юридической доктрине для того, чтобы объяснить, с чем связана неоднозначность правовой природы исполнительного производства. Как на сущность исполнительного производства повлияла теория разделения властей, основоположники которой противоречиво определяли исполнительное производство к ведению той или иной ветви власти.

Статья 3.

Обжалование незаконных действий судебного пристава-исполнителя Понятие и правовая природа исполнительного производства До недавнего времени вопрос принудительного исполнения решений судов , арбитражных судов , других государственных органов в части имущественных взысканий, а также совершения в пользу граждан , юридических лиц определенных действий либо воздержания от них традиционно считался частью соответственно гражданского, арбитражного, налогового процес- са и рассматривался в главах, посвященных этим отраслям права. Для этого были все основания: порядок исполнения решений суда общей юрисдикции значительно отличался от порядка исполнения арбитражных решений, не говоря уже об исполнении решений административных органов. Порядок исполнения решений арбитражного суда содержал значительные пробелы: так, неясным оставался вопрос о возможности реализации имущества юридического лица с публичных торгов и др.

§ 1. Понятие и правовая природа исполнительного производства

Иск об освобождении имущества от наложения ареста исключении его из описи Правовая природа исполнительного права Исследование правовой природы исполнительного права исполнительного производства представляет особый интерес в силу того обстоятельства, что данная отрасль права является еще относительно молодой и проходящей пока период своего становления. Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю, которая станет предметом самостоятельного рассмотрения в рамках следующей главы настоящего учебника. Пока же следует признать, что вопрос о правовой природе данной отрасли нрава является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным. Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права Российской Федерации, что, по нашему мнению, также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права. Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве: 1. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента стадии гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права.

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Между тем существование собственно процедур исполнительного производства имеет многовековую историю. Следует признать, что вопрос о правовой природе названной отрасли является на сегодня в юридической науке весьма дискуссионным. Кроме того, далеко не все авторы признают ее самостоятельность в системе права РФ, что также служит сдерживающим фактором в развитии доктрины исполнительного права. Условно можно выделить следующие подходы к правовой природе норм об исполнительном производстве. Исполнительное производство рассматривается в качестве неотъемлемого элемента стадии гражданского процесса и соответственно является частью гражданского процессуального права. Стоит сказать, что такое понимание являлось традиционным для советского этапа развития законодательства и науки. Сторонниками этого подхода являлись Г. Юдельсон, М. Кроме того, в наши дни его сторонниками являются М. Шакарян, И.

Понятие и правовая природа исполнительного производства До недавнего времени вопрос принудительного исполнения решений судов, арбитражных судов, других государственных органов в части имущественных взысканий, а также совершения в пользу граждан, юридических лиц определенных действий либо воздержания от них традиционно считался частью соответственно гражданского, арбитражного, налогового процес- са и рассматривался в главах, посвященных этим отраслям права.

Москва, ул. Юности, д. Автореферат разослан 19 января 2007 г.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

.

Исполнительное производство

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правовая природа исполнительного производства - Дмитрий Малешин
Похожие публикации